निम्नलिखित परिकल्पना की कल्पना करें: एक जोड़े के पास एक से अधिक संपत्ति है और उन्होंने उनमें से एक को दे दिया है ताकि बच्चों में से एक अपने परिवार के साथ रह सके। यह बेटा 15 साल से अधिक समय से घर में रह रहा है।

15 साल क्यों? क्योंकि जिस प्रकार के प्रतिकूल कब्जे के लिए सबसे लंबी अवधि की आवश्यकता होती है, वह वास्तव में असाधारण प्रतिकूल कब्जा होता है, जिसमें कम से कम 15 साल लगते हैं, या, संपत्ति को अपना घर बनाने या किसी उत्पादक की कुछ सेवा/कार्य करने के मामले में प्रकृति, 10 वर्ष।

इस प्रकार, यह बेटा असाधारण प्रतिकूल कब्जे का हकदार होगा, क्योंकि वह संपत्ति में 15 वर्षों से अधिक समय से रह रहा है, जिसका तकनीकी रूप से मतलब है कि वह कानून के अनुसार है।<3

हालाँकि, इस स्थिति की समस्या का वर्णन नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1,208 में किया गया है, जो स्थापित करता है कि केवल अनुज्ञेय कृत्यों से कब्ज़ा नहीं होता है, इसलिए, जैसे माता-पिता ने अपने बेटे को संपत्ति में रहने की अनुमति दी, वह करता है इस पर कब्ज़ा नहीं है, बस हिरासत में है।

इस प्रकार, चूंकि कब्ज़ा प्रतिकूल कब्जे के लिए एक मूलभूत आवश्यकता है, यह स्थापित किया गया है कि नहीं, बच्चे को उसे उधार दी गई संपत्ति पर प्रतिकूल कब्जे का अनुरोध करने का अधिकार नहीं होगा उसके माता-पिता द्वारा।

तो, न केवल इस काल्पनिक स्थिति में बच्चे को प्रतिकूल कब्जे का अधिकार नहीं है, बल्कि समान स्थिति में किसी को भी, यानी, जो किसी तीसरे के पक्ष में दी गई किसी संपत्ति में रहता है पक्ष, क्योंकि इससे घर का स्वामित्व स्थापित नहीं होता है।

वास्तव में, पहले से ही एक समझ हैन्यायालयों द्वारा स्थापित, जिसने " पक्ष में रहें " विषय पर एक स्थिति ली। यह प्रथा कानूनी संबंध में एक मौखिक समझौता स्थापित करती है जो संपत्ति में निवास करने वाले व्यक्ति और मालिक के बीच स्थापित होता है।

इस प्रकार, यह प्रदर्शित होता है कि जो लोग पक्ष में रहते हैं वे प्रतिकूल कब्जे के लिए आवेदन नहीं कर सकते हैं, क्योंकि इसके लिए अपरिहार्य रूप से संपत्ति पर निरंतर कब्ज़ा बनाए रखने की आवश्यकता होती है।

लेकिन, यह याद रखने योग्य है कि कानून एक जीवित विषय है और निरंतर परिवर्तनशील है, इसलिए प्रत्येक मामले का विशिष्ट मामले के अनुसार व्यक्तिगत रूप से विश्लेषण किया जाता है। .