Ugotovite, ali so tisti, ki živijo v korist, upravičeni do izterjave ali ne!
Predstavljajte si naslednjo hipotezo: par ima v lasti več kot eno lastnost in eno od njih dal enemu od svojih sinov, da je živel z njegovo družino. Ta sin živi v hiši že več kot 15 let.
Zakaj 15 let? Zato, ker je za vrsto neugodne posesti, ki zahteva najdaljše obdobje, potrebna izredna neugodna posest, ki zahteva vsaj 15 let, v primeru, da je nepremičnina postala vaš dom ali da ste opravili produktivno storitev/delo, pa 10 let.
Tako bi bil ta sin upravičen do izredne negativne posesti, saj je na nepremičnini živel več kot 15 let, kar je tehnično gledano v skladu z zakonom.
Vendar je težava v tem primeru opisana v členu 1.208 civilnega zakonika, ki določa, da zgolj dovoljena dejanja ne vodijo v posest, tako da ker so starši otroku dovolili, da živi v nepremičnini, je nima v posesti, temveč le v pridržanju.
Poglej tudi: Sladki krompir v vodi: kako saditi?Ker je torej posest temeljni pogoj za posest v nasprotni smeri, je ugotovljeno, da otrok ne bo upravičen zahtevati posesti v nasprotni smeri na premoženju, ki so mu ga posodili njegovi starši.
Poglej tudi: Nopal: superživilo prihodnosti z neštetimi koristmi za zdravje!Tako ne le sin v tej hipotetični situaciji ni upravičen do uzurpacije, temveč vsakdo v podobnem položaju, tj. vsakdo, ki živi v nepremičnini, ki mu jo je v korist dala tretja oseba, saj s tem ni vzpostavljena posest nad hišo.
Sodišča, ki so se opredelila do te teme, so dejansko že vzpostavila razumevanje " živeti v ugodnem položaju " Ta praksa vzpostavlja ustno posojanje v pravnem razmerju, ki se vzpostavi med osebo, ki se naseli v nepremičnini, in lastnikom.
Tako je dokazano, da tisti, ki živijo v korist, ne morejo zahtevati izročitve, saj je za to nujno potrebno stalno izvrševanje posesti nad nepremičnino.
Vendar pa se je treba zavedati, da je pravo živa in nenehno spreminjajoča se tema, zato je treba vsak primer analizirati posebej, glede na konkretno zadevo.
