Sosjale netwurken binne fol mei farieare ynhâld, guon allinich basearre op ferdivedaasje, oaren op roddels, guon op muzyk, koartsein, d'r is in niche foar elke smaak. As eat lykwols "firaal giet", komt dat om't it de bubble ferlitten hat, lykas koartlyn it gefal wie mei in wiskunde-akkount.

In feite hie dizze selde berekkening - yn ienfâldige teory - al foar in soad diskusje soarge. en betizing op de netwurken yn 2019. It ferskil is lykwols dat no sels ChatGPT de fergeliking yngien is, sjoen de populariteit fan de OpenAI chatbot.

8÷2(2+2)=?

Ek al is it in lytse fergeliking mei guon fan 'e maklikste nûmers op' e multiplikaasjetabel, as jo tinke dat it antwurd ienfâldich is, kinne jo ferkeard wêze. Op Twitter hat in brûker de mooglike antwurden ûndersocht, mei 59% fan minsken dy't 1 beantwurde, wylst de rest leaude dat it 16 wie.

In brûker dielde syn petear en frege ChatGPT om de fergeliking op te lossen. De robot, op syn beurt, ferklearre de stap foar stap en berikte syn eigen konklúzje, 16. Wa soe twifelje oan it antwurd oanbean troch keunstmjittige yntelliginsje, krekt?

Mar oare brûkers hawwe deselde fraach steld oan de AI , dy't deselde ferklearrings joech, mar it resultaat is 1. No liket it derop dat de robot einliks leard hat, en makket dúdlik dat der twa ferskillende antwurden kinne wêze, ôfhinklik fan 'e brûkte metoade.

Ommers , it resultaat is 1 of 16?

NaYn feite kin it resultaat ien fan beide wêze, om't it allegear hinget fan 'e wiskundige regel dy't folge wurdt by it meitsjen fan de berekkening. Sa't wy allegearre witte, wurdt yn de wiskunde earst oplost wat der tusken heakjes stiet, yn dit gefal de "2+2".

Nei dizze stap is wat oerbliuwt de útdrukking 8÷2(4), en dêrwei wurdt it mooglik om ien fan de beide resultaten te berikken, yn it gefal 1 of 16. Dat bart om de folgjende reden:

• Wa't 2 troch 4 fermannichfâldiget en dan 8 troch 8 dielt , kriget dêrtroch 1;
• Wa't earst 8 troch 2 dielt en dan 4 mei 4 fermannichfâldiget, hat 16.

It docht bliken dat, yn tsjinstelling ta wat ferwachte waard, der is yndie in korrekt resultaat, alteast neffens wiskundigen, dy't beweare dat de konvinsjes dy't no brûkt wurde bepale wat it berekkeningsmodel is dat folge wurde moat. Dit is it akronym PEMDAS (yn it Ingelsk), dat de folgjende folchoarder beskiedt:

• Parentheses;
• Eksponinten;
• Fermannichfâldigje en divyzje;
• Optellen en ôflûken.

En dat moat allegear dien wurde yn de folchoarder wêryn de operaasjes ferskine, fan links nei rjochts. As wy dizze metoade folgje, kinne wy ​​konkludearje dat it goede antwurd op dizze ferrifeljend ienfâldige berekkening 16 is, net 1.