Eĉ ChatGPT ne trafis ĝin; kontrolu la matematikan problemon eĉ la AI ne povis solvi!
![Eĉ ChatGPT ne trafis ĝin; kontrolu la matematikan problemon eĉ la AI ne povis solvi!](/wp-content/uploads/essa-nem-o-chatgpt-acertou-confira-a-conta-de-matematica-que-nem-a-ia-resolveu.jpg)
Enhavtabelo
Sociaj retoj estas plenaj de varia enhavo, iuj baziĝas nur sur distraĵo, aliaj sur klaĉo, kelkaj sur muziko, mallonge, ekzistas niĉo por ĉiu gusto. Tamen, kiam io "fariĝas viral", estas ĉar ĝi forlasis la vezikon, kiel lastatempe okazis kun matematika konto.
Fakte, tiu sama kalkulo – en simpla teorio – jam kaŭzis multe da diskuto. kaj konfuzo en la retoj en 2019. Tamen la diferenco estas, ke nun eĉ ChatGPT eniris la ekvacion, pro la populareco de la babilejo OpenAI.
Vidu ankaŭ: Kaomojis: la nova versio de emojis, kiu konkeras la interreton8÷2(2+2)=?
Kvankam ĝi estas malgranda ekvacio kun kelkaj el la plej facilaj nombroj sur la multiplika tabelo, se vi pensas, ke la respondo estas simpla, vi eble eraras. En Twitter, uzanto enketis la eblajn respondojn, kun 59% de homoj respondante 1, dum la ceteraj kredis ke ĝi estas 16.
Uzanto dividis sian konversacion petante ChatGPT solvi la ekvacion. La roboto, siavice, klarigis la paŝon post paŝo kaj atingis sian propran konkludon, 16. Kiu dubus pri la respondo ofertita de artefarita inteligenteco, ĉu ne?
Vidu ankaŭ: Ĉi tiuj estas la 10 plej grandaj kapitalismaj landoj tra la mondoTamen, aliaj uzantoj faris la saman demandon al la AI , kiu donis la samajn klarigojn, sed la rezulto estas 1. Nun, ŝajnas, ke la roboto finfine lernis, kaj klarigas, ke povas esti du malsamaj respondoj, depende de la metodo uzata.
Finfine. , la rezulto estas 1 aŭ 16?
NaFakte, la rezulto povas esti unu el la du, ĉar ĉio dependas de la matematika regulo sekvita dum la kalkulo. Kiel ni ĉiuj scias, en matematiko, kio estas inter krampoj unue estas solvita, ĉi-kaze, la “2+2”.
Post ĉi tiu paŝo, kio restas estas la esprimo 8÷2(4), kaj estas de tie ke fariĝas eble atingi iun el la du rezultoj, en la kazo 1 aŭ 16. Tio okazas pro la jena kialo:
- Kiu multiplikas 2 per 4 kaj poste dividas 8 per 8 , ricevas 1 kiel rezulto;
- Kiu unue dividas 8 per 2 kaj poste multobligas 4 per 4, havas 16.
Oniĝu, ke, male al kio estis atendita, tie estas ja ĝusta rezulto, almenaŭ laŭ matematikistoj, kiuj asertas, ke la konvencioj nuntempe uzataj determinas, kiu estas la kalkulmodelo sekvata. Jen la akronimo PEMDAS (en la angla), kiu limigas la jenan ordon:
- Parentezoj;
- Eksponantoj;
- Multobligo kaj divido;
- Aldono kaj subtraho.
Kaj ĉio ĉi devas esti farita en la ordo en kiu aperas la operacioj, de maldekstre dekstren. Sekvante ĉi tiun metodon, do ni povas konkludi, ke la ĝusta respondo al ĉi tiu trompe simpla kalkulo estas 16, ne 1.