Ekki einu sinni ChatGPT náði því rétt; skoðaðu stærðfræðivandann, jafnvel gervigreindin gæti ekki leyst!
![Ekki einu sinni ChatGPT náði því rétt; skoðaðu stærðfræðivandann, jafnvel gervigreindin gæti ekki leyst!](/wp-content/uploads/essa-nem-o-chatgpt-acertou-confira-a-conta-de-matematica-que-nem-a-ia-resolveu.jpg)
Efnisyfirlit
Félagsnet eru full af fjölbreyttu efni, sum byggist eingöngu á skemmtun, önnur á slúðri, sum á tónlist, í stuttu máli, það er sess fyrir hvern smekk. Hins vegar, þegar eitthvað „fer í veiruna“, er það vegna þess að það hefur farið úr bólunni, eins og nýlega var raunin með stærðfræðireikning.
Í raun hafði þessi sami útreikningur – í einföldum orðum – þegar valdið mikilli umræðu. og rugl á netkerfunum árið 2019. Hins vegar er munurinn sá að nú er jafnvel ChatGPT komið inn í jöfnuna, miðað við vinsældir OpenAI spjallbotnsins.
8÷2(2+2)=?
Jafnvel þó að það sé lítil jöfnu með einhverjum af auðveldustu tölunum á margföldunartöflunni, ef þú heldur að svarið sé einfalt, gætirðu haft rangt fyrir þér. Á Twitter spurði notandi möguleg svör, 59% fólks svöruðu 1, en hinir töldu að það væri 16.
Sjá einnig: Kanna án nettengingar: Lærðu að nota Google kort án internets!Notandi deildi samtali sínu og bað ChatGPT að leysa jöfnuna. Vélmennið útskýrði aftur á móti skref fyrir skref og komst að sinni eigin niðurstöðu, 16. Hver myndi efast um svarið sem gervigreind býður upp á, ekki satt?
Sjá einnig: Ferningur vatnsmelóna: lærðu hvernig á að rækta þennan framandi og ljúffenga ávöxtHins vegar hafa aðrir notendur spurt sömu spurningar til gervigreindar , sem gaf sömu skýringar, en niðurstaðan er 1. Nú virðist sem vélmennið hafi loksins lært, og skýrir að það geta verið tvö mismunandi svör, eftir því hvaða aðferð er notuð.
Enda , niðurstaðan er 1 eða 16?
NaReyndar getur niðurstaðan verið annaðhvort af þessu tvennu, þar sem það fer allt eftir stærðfræðireglunni sem fylgt er við útreikninginn. Eins og við vitum öll, í stærðfræði, er fyrst leyst það sem er á milli sviga, í þessu tilviki „2+2“.
Eftir þetta skref er það sem stendur eftir orðatiltækið 8÷2(4), og þaðan er hægt að ná hvorri tveggja niðurstaðna, í tilvikinu 1 eða 16. Þetta gerist af eftirfarandi ástæðu:
- Sá sem margfaldar 2 með 4 og deilir síðan 8 með 8 , fær 1 fyrir vikið;
- Sá sem deilir fyrst 8 með 2 og margfaldar síðan 4 með 4, hefur 16.
Það kemur í ljós að öfugt við það sem búist var við, er sannarlega rétt niðurstaða, að minnsta kosti samkvæmt stærðfræðingum, sem halda því fram að þær venjur sem nú eru notaðar ráði því hver sé reiknilíkanið sem á að fylgja. Þetta er skammstöfunin PEMDAS (á ensku), sem afmarkar eftirfarandi röð:
- Svigar;
- Valisvísar;
- Margföldun og skipting;
- Samlagning og frádráttur.
Og þetta verður allt að gerast í þeirri röð sem aðgerðirnar birtast, frá vinstri til hægri. Með þessari aðferð getum við því komist að þeirri niðurstöðu að rétta svarið við þessum villandi einfalda útreikningi sé 16, ekki 1.