Sosiale netwerke is vol uiteenlopende inhoud, sommige gebaseer net op vermaak, ander op skinder, sommige op musiek, kortom, daar is 'n nis vir elke smaak. Wanneer iets egter “viraal gaan”, is dit omdat dit die borrel verlaat het, soos onlangs die geval was met 'n wiskunderekening.

In werklikheid het hierdie selfde berekening – in eenvoudige teorie – reeds baie bespreking veroorsaak en verwarring op die netwerke in 2019. Die verskil is egter dat nou selfs ChatGPT die vergelyking betree het, gegewe die gewildheid van die OpenAI chatbot.

8÷2(2+2)=?

Al is dit 'n klein vergelyking met sommige van die maklikste getalle op die vermenigvuldigingstabel, as jy dink die antwoord is eenvoudig, kan jy verkeerd wees. Op Twitter het 'n gebruiker die moontlike antwoorde gepeil, met 59% van mense wat 1 geantwoord het, terwyl die res geglo het dat dit 16 is.

'n Gebruiker het sy gesprek gedeel en ChatGPT gevra om die vergelyking op te los. Die robot het op sy beurt die stap vir stap verduidelik en tot sy eie gevolgtrekking gekom, 16. Wie sou die antwoord wat deur kunsmatige intelligensie bied, twyfel, reg?

Ander gebruikers het egter dieselfde vraag aan die KI gevra, wat dieselfde verduidelikings gegee het, maar die resultaat is 1. Nou blyk dit dat die robot uiteindelik geleer het, en verduidelik dat daar twee verskillende antwoorde kan wees, afhangend van die metode wat gebruik word.

Immers , die resultaat is 1 of 16?

NaTrouens, die resultaat kan een van die twee wees, aangesien dit alles afhang van die wiskundige reël wat gevolg word wanneer die berekening gemaak word. Soos ons almal weet, word in wiskunde eers opgelos wat tussen hakies staan, in hierdie geval, die “2+2”.

Na hierdie stap, wat oorbly is die uitdrukking 8÷2(4), en dit is van daar af dat dit moontlik word om enige van die twee resultate te bereik, in die geval 1 of 16. Dit gebeur om die volgende rede:

• Wie 2 met 4 vermenigvuldig en dan 8 deur 8 deel , kry 1 as gevolg daarvan;
• Wie eers 8 deur 2 deel en dan 4 met 4 vermenigvuldig, het 16.

Dit blyk dat daar, anders as wat verwag is, daar is inderdaad 'n korrekte resultaat, ten minste volgens wiskundiges, wat beweer dat die konvensies wat tans gebruik word bepaal wat die berekeningsmodel is wat gevolg moet word. Dit is die akroniem PEMDAS (in Engels), wat die volgende volgorde afbaken:

• Hakies;
• Eksponente;
• Vermenigvuldiging en deling;
• Optel en aftrek.

En dit moet alles gedoen word in die volgorde waarin die bewerkings verskyn, van links na regs. Deur hierdie metode te volg, kan ons dus aflei dat die korrekte antwoord op hierdie bedrieglik eenvoudige berekening 16 is, nie 1 nie.