Ikke engang ChatGPT fikk det riktig; sjekk ut matematikkproblemet selv AI’en kunne ikke løse!
![Ikke engang ChatGPT fikk det riktig; sjekk ut matematikkproblemet selv AI’en kunne ikke løse!](/wp-content/uploads/essa-nem-o-chatgpt-acertou-confira-a-conta-de-matematica-que-nem-a-ia-resolveu.jpg)
Innholdsfortegnelse
Sosiale nettverk er fulle av variert innhold, noen basert kun på underholdning, andre på sladder, noen på musikk, kort sagt, det er en nisje for enhver smak. Men når noe «går viralt», er det fordi det har forlatt boblen, slik tilfellet nylig var med en matematikkkonto.
Se også: Fredslilje: kjenn dens betydninger og se hvordan du planter denne artenFaktisk hadde denne samme beregningen – i enkel teori – allerede forårsaket mye diskusjon og forvirring på nettverkene i 2019. Forskjellen er imidlertid at nå har til og med ChatGPT kommet inn i ligningen, gitt populariteten til OpenAI chatbot.
8÷2(2+2)=?
Selv om det er en liten ligning med noen av de enkleste tallene på multiplikasjonstabellen, kan du ta feil hvis du tror svaret er enkelt. På Twitter spurte en bruker de mulige svarene, med 59 % av personene som svarte 1, mens resten trodde det var 16.
En bruker delte samtalen sin og ba ChatGPT om å løse ligningen. Roboten forklarte på sin side trinn for trinn og kom til sin egen konklusjon, 16. Hvem ville tvile på svaret som tilbys av kunstig intelligens, ikke sant?
Men andre brukere har stilt det samme spørsmålet til AI , som ga de samme forklaringene, men resultatet er 1. Nå ser det ut til at roboten endelig har lært, og presiserer at det kan være to forskjellige svar, avhengig av metoden som brukes.
Tross alt , er resultatet 1 eller 16?
NaFaktisk kan resultatet være ett av de to, da alt avhenger av den matematiske regelen som følges når du foretar beregningen. Som vi alle vet, i matematikk løses først det som står mellom parenteser, i dette tilfellet "2+2".
Etter dette trinnet er det som gjenstår uttrykket 8÷2(4), og det er derfra det blir mulig å nå et av de to resultatene, i tilfelle 1 eller 16. Dette skjer av følgende grunn:
- Den som ganger 2 med 4 og deretter deler 8 på 8 , får 1 som et resultat;
- Som først deler 8 med 2 og deretter multipliserer 4 med 4, har 16.
Det viser seg at, i motsetning til det som var forventet, det er faktisk et korrekt resultat, i hvert fall ifølge matematikere, som hevder at konvensjonene som brukes i dag bestemmer hvilken beregningsmodell som skal følges. Dette er akronymet PEMDAS (på engelsk), som avgrenser følgende rekkefølge:
- Pparenteser;
- Eksponenter;
- Multiplikasjon og divisjon;
- Addisjon og subtraksjon.
Og alt dette må gjøres i den rekkefølgen operasjonene vises i, fra venstre mot høyre. Ved å følge denne metoden kan vi konkludere med at det riktige svaret på denne villedende enkle beregningen er 16, ikke 1.
Se også: Er det verdt å be om Mitt Renner-kort? Sjekk ut de viktigste fordelene og gebyrene