Kürzlich kam es bei McDonald's zu einem Fall von irreführender Werbung, als das Unternehmen zugab, dass seine neuen Picanha-Burger keinen solchen Schnitt in ihrer Zusammensetzung enthielten, sondern eine Sauce mit dem Geschmack des Fleisches. Der Fall hatte in den Medien ein großes Echo, und Procon verbot sogar den Verkauf des Produkts, bis das Marketing angemessen ist.

Lesen Sie auch: Procon-DF verbietet den Verkauf von McPicanha durch McDonald's

Das Verbraucherkodex verbietet irreführendes Marketing, d. h. Werbung, die den Kunden in die Irre führt, und der Fall McDonald's war nicht der erste. Wir haben daher eine Liste mit 5 Fällen von irreführender Werbung im Zusammenhang mit Lebensmitteln zusammengestellt.

Kroger

Das Unternehmen Kroger erhielt mehrere Beschwerden von Verbrauchern in Kalifornien (USA), weil es vorgab, Getränke mit Fruchtgeschmack herzustellen, deren Zutaten jedoch keinen Fruchtextrakt, sondern nur künstliche Aromastoffe enthielten.

Tang

Das Unternehmen musste wegen mangelnder Transparenz eine Strafe in Höhe von 1 Million R$ zahlen. In diesem Fall beschloss die Marke, auf der Verpackung anzugeben, dass das Produkt keine künstlichen Farbstoffe enthält, um es gesund aussehen zu lassen. Die Säfte enthielten jedoch andere Arten von Farbstoffen, und das Fehlen dieser Information führte zu einer millionenschweren Strafe.

Activia

Activia war ein weiteres Unternehmen, das wegen irreführender Werbung viele Millionen zahlen musste. 2008 warb die Marke mit dem Hinweis, dass das Produkt zur "Behandlung von Darmproblemen" geeignet sei, was nicht stimmt, da das Produkt lediglich die Darmflora ins Gleichgewicht bringt.

Die ANVISA stufte die Werbung daraufhin als irreführend ein, weil sie die Verbraucher zu der Annahme verleitete, es handele sich um eine Behandlung oder ein Medikament. In den USA wurde das Unternehmen aus demselben Grund mit einer Geldstrafe in Höhe von 21 Millionen US-Dollar belegt.

Bauducco

Im Jahr 2007 nutzte das Unternehmen den Start des neuen Shrek-Films, um die Kampagne "It's Shrek Time" zu starten, bei der fünf Packungen Gulosos-Kekse im Wert von 5 R$ gegen eine exklusive Uhr der Figur eingetauscht werden konnten.

Diese Praxis wird jedoch als Kopplungsgeschäft betrachtet, da der Kauf des Kekses obligatorisch war, um die Uhr zu erhalten. Außerdem richtete sich die Kampagne an Kinder, was den Fall noch verschlimmerte. Das Unternehmen wurde zu einer Geldstrafe von 300 000 R$ verurteilt.

Sadia

Im Jahr 2007 beschloss Sadia anlässlich der Panamerikanischen Spiele, thematische Stofftiere zu produzieren. Die Art und Weise, wie man sie erwerben konnte, ähnelte der von Bauducco: Man musste fünf Briefmarken von den Verpackungen der Produkte der Marke sammeln, und für zusätzliche 3 R$ erhielt der Verbraucher ein Haustier. Das Unternehmen wurde zu einer Geldstrafe von 305 T$ verurteilt, und auch die Berufung wurde vom STJ verurteilt.