5 vállalatot találtak bűnösnek megtévesztő élelmiszerreklámok miatt
Tartalomjegyzék
Nemrég a McDonald's-nál robbant ki egy megtévesztő reklámügy, amikor beismerték, hogy az új picanha hamburgerük összetételében nem ilyen vágott hús van, hanem a hús ízét adó szósz. Az ügynek nagy visszhangja volt a médiában, sőt a Procon be is tiltotta a termék árusítását, amíg a marketing nem lesz megfelelő.
Olvasson még: A Procon-DF megtiltja a McDonald's McPicanha eladását
A fogyasztóvédelmi kódex tiltja a megtévesztő, azaz a vásárlót tévútra vezető marketinget, és a McDonald's esete nem az első volt. Ezért hoztunk egy listát 5, élelmiszerekkel kapcsolatos, megtévesztő reklámmal kapcsolatos esetről.
Kroger
A Kroger vállalat több panaszt is kapott az egyesült államokbeli Kaliforniában élő fogyasztóktól, mert azt állította, hogy gyümölcsízű italokat állít elő. Az összetevők között azonban nem volt gyümölcskivonat, csak mesterséges aromák.
Tang
A vállalatnak 1 millió rúpia dollárt kellett fizetnie az átláthatóság hiánya miatt kiszabott bírság miatt. Ebben az esetben a márka úgy döntött, hogy a csomagoláson feltüntetik, hogy a termék nem tartalmaz mesterséges színezéket, ezzel próbálva egészségesnek feltüntetni azt. A gyümölcslevek azonban más típusú színezéket tartalmaztak, és ennek az információnak a hiánya miatt milliós bírságot kellett fizetnie.
Activia
Az Activia volt a másik cég, amelynek sok milliót kellett kifizetnie a félrevezető reklámok miatt. 2008-ban a márka olyan reklámokat közölt, amelyekben a terméket "bélproblémák kezelésére" jelölték meg, ami nem igaz, mivel a termék csak a bélflóra egyensúlyát segíti.
Az ANVISA ekkor a reklámot félrevezetőnek minősítette, mivel a fogyasztókat megtévesztő módon azt hitte, hogy az egy kezelés vagy gyógyszer. Az Egyesült Államokban a vállalatot ugyanezen okból 21 millió dollárra büntették.
Bauducco
2007-ben a vállalat kihasználta az új Shrek-film bemutatását, és elindította az "It's Shrek Time" kampányt. A kampány abból állt, hogy öt csomag Gulosos kekszet kellett összeállítani, plusz 5 R$ értékben, és ezeket a figurát ábrázoló exkluzív órára cserélni.
Lásd még: Hallott már a pitombáról? Ismerje meg a gyümölcs egészségügyi előnyeit!Ez a fajta gyakorlat azonban kötött eladásnak minősül, mivel a keksz megvásárlása kötelező volt az óra megszerzéséhez. Ráadásul a kampány a gyerekeket célozta meg, ami tovább rontotta az ügyet. A vállalatot 300 ezer R dollárra büntették.
Sadia
2007-ben a Pánamerikai Játékok miatt a Sadia úgy döntött, hogy tematikus plüssállatokat gyárt. A beszerzés módja nagyon hasonló volt a Bauduccóéhoz: öt bélyeget kellett összegyűjteni a márka termékeinek csomagolásáról, és további 3 R$-ért a fogyasztó egy kisállatot kapott. A céget 305 ezer R$-ra büntették, és még a fellebbezést is elítélte az STJ.
