최근 맥도날드에서 새로 출시된 피칸하 버거의 구성에 그런 컷이 아니라 고기 본연의 맛을 내는 소스를 넣었다고 허위 광고를 한 사건이 발생했다. 이 사건은 언론에 많은 반향을 불러일으켰고 Procon은 마케팅이 적절할 때까지 제품 판매를 금지하기까지 했습니다.

또한 읽기: Procon-DF는 McDonald's의 McPicanha 판매를 금지합니다

소비자 코드는 소비자를 오도하는 마케팅, 즉 고객을 착오로 이끄는 행위를 금지하는 것으로, 맥도날드의 경우가 처음은 아니었다. 이어 식품과 관련해 오해의 소지가 있는 광고 사례 5건의 목록을 가져왔습니다.

Kroger

Kroger라는 회사는 미국 캘리포니아 소비자들이 과일맛 음료를 생산한다고 주장하면서 그러나 그 성분에는 과일 추출물이 없고 인공 향만 있습니다.

Tang

회사는 BRL을 지불해야 했습니다. 투명성 부족에 대한 벌금으로 인해 백만 달러. 이 경우 브랜드는 제품이 건강해 보이도록 하기 위해 제품에 인공 염료가 들어 있지 않은 포장재를 사용하기로 결정했습니다. 그러나 주스에는 다른 유형의 염료가 포함되어 있었고 이 정보가 부족하여 백만장자 벌금이 부과되었습니다.

액티비아

Activia 허위 광고로 인해 수백만 달러를 벌어야 하는 또 다른 회사였습니다. ~ 안에2008년에 브랜드는 장내 세균총의 균형을 맞추는 데만 도움이 되기 때문에 사실이 아닌 "장 문제 치료" 제품 광고를 표시했습니다.

ANVISA는 오해의 소지가 있는 광고를 고려했습니다. 소비자로 하여금 치료제나 의약품으로 오인하도록 유도하는 행위 미국에서는 같은 이유로 미화 2,100만 달러의 벌금을 부과받았다.

Bauducco

2007년 회사는 "슈렉을 위한 시간" 캠페인을 시작하기 위해 새로운 슈렉 영화 개봉을 이용했습니다. 이 캠페인은 Gulosos 쿠키 패키지 5개와 R$5 상당의 가치를 모아 캐릭터 전용 시계로 교환하는 방식으로 구성되었습니다.

그러나 이러한 유형의 관행은 끼워팔기 판매로 간주됩니다. 시계를 얻으려면 비스킷을 사야 했다. 게다가 이 캠페인은 어린이들을 대상으로 하여 설상가상으로 진행되었습니다. 회사는 BRL 300,000의 벌금을 물었습니다.

Sadia

이것은 또 다른 구속 사례입니다. 2007년 Pan American Games로 인해 Sadia는 테마가 있는 봉제 동물을 제작하기로 결정했습니다. 획득 방법은 Bauducco와 매우 유사했습니다. 브랜드 제품 포장에서 5 개의 우표를 추가해야했고 추가 R $ 3로 소비자는 애완 동물을 받았습니다. 회사는 BRL 305,000의 벌금을 물었고 항소했지만 STJ의 비난을 받았습니다.