5 företag har befunnits skyldiga till vilseledande livsmedelsreklam
![5 företag har befunnits skyldiga till vilseledande livsmedelsreklam](/wp-content/uploads/empresas/592/25t0o3xo7g.jpeg)
Innehållsförteckning
Nyligen uppstod ett fall av vilseledande reklam hos McDonald's, när de medgav att deras nya picanha-burgare inte hade en sådan skärning i sin sammansättning, utan snarare en sås med köttets smak. Fallet fick stora återverkningar i media, och Procon förbjöd till och med försäljningen av produkten tills marknadsföringen är adekvat.
Läs också: Procon-DF förbjuder försäljning av McPicanha av McDonald's
Konsumentlagstiftningen förbjuder vilseledande marknadsföring, dvs. marknadsföring som leder kunden fel, och McDonald's-fallet var inte det första. Vi har därför tagit fram en lista med 5 fall av vilseledande reklam som rör livsmedel.
Kroger
Företaget Kroger fick flera klagomål från konsumenter i Kalifornien, USA, eftersom det påstod sig tillverka drycker med fruktsmak. Men i ingredienserna fanns inget extrakt från frukten, bara konstgjorda aromer.
Tang
Företaget fick betala 1 miljon R$ på grund av böter för bristande transparens. I det här fallet beslutade varumärket att på förpackningen ange att produkten inte innehöll konstgjorda färgämnen, i ett försök att få den att se hälsosam ut. Juicerna innehöll dock andra typer av färgämnen, och bristen på denna information resulterade i böter på en miljon.
Activia
Activia var ett annat företag som tvingades betala ut många miljoner på grund av vilseledande reklam. 2008 visade varumärket reklam där produkten uppgavs "behandla tarmproblem", vilket inte stämmer, eftersom produkten endast hjälper till att balansera tarmfloran.
Se även: Vit eller lila lök: förstå de viktigaste skillnaderna och fördelarna med var och en av demANVISA ansåg sedan att reklamen var vilseledande eftersom den vilseledde konsumenterna att tro att det rörde sig om en behandling eller ett läkemedel. I USA fick företaget böta 21 miljoner US-dollar av samma anledning.
Bauducco
Under 2007 utnyttjade företaget lanseringen av en ny Shrek-film för att lansera kampanjen "It's Shrek Time". Kampanjen gick ut på att samla fem paket Gulosos kex, till ett värde av 5 R$, och byta ut dem mot en exklusiv klocka med figuren.
Denna typ av praxis betraktas dock som en tie-in-försäljning, eftersom köp av kexet var obligatoriskt för att få klockan. Dessutom var kampanjen riktad till barn, vilket gjorde fallet värre. Företaget fick böter på 300 tusen R $.
Sadia
År 2007, på grund av de panamerikanska spelen, beslutade Sadia att producera uppstoppade djur med tema. Sättet att förvärva dem var mycket likt Bauduccos: det var nödvändigt att samla fem frimärken från förpackningen av varumärkets produkter, och med ytterligare 3 R$ fick konsumenten ett husdjur. Företaget fick böter på 305 tusen R$, och även överklagande fördömdes av STJ.