Gần đây, một trường hợp quảng cáo sai sự thật đã nổ ra tại McDonald's, khi họ thừa nhận rằng món bánh mì kẹp thịt picanha mới của họ không có phần cắt như vậy trong thành phần mà là nước sốt có hương vị của thịt. Vụ việc đã gây ra nhiều phản ứng trên các phương tiện truyền thông và Procon thậm chí còn cấm bán sản phẩm cho đến khi hoạt động tiếp thị được thực hiện đầy đủ.

Cũng đọc: Procon-DF cấm bán McPicanha của McDonald's

Quy tắc tiêu dùng nghiêm cấm hoạt động tiếp thị gây hiểu lầm, nghĩa là khiến khách hàng mắc sai lầm và trường hợp của McDonald's không phải là trường hợp đầu tiên. Sau đó, chúng tôi đưa ra danh sách 5 trường hợp quảng cáo gây hiểu lầm liên quan đến thực phẩm.

Kroger

Công ty Kroger đã nhận được một số khiếu nại từ người tiêu dùng ở California, Hoa Kỳ, vì nó tuyên bố sản xuất đồ uống có hương vị trái cây. Tuy nhiên, trong thành phần của nó không có chiết xuất trái cây mà chỉ có hương liệu nhân tạo.

Tang

Công ty đã phải giải ngân BRL 1 triệu do phạt vì thiếu minh bạch. Trong trường hợp này, thương hiệu đã quyết định ghi trên bao bì rằng sản phẩm không có thuốc nhuộm nhân tạo nhằm cố gắng làm cho sản phẩm trông tốt cho sức khỏe. Tuy nhiên, nước trái cây có các loại thuốc nhuộm khác và việc thiếu thông tin này dẫn đến một triệu phú tiền phạt.

Activia

Activia, đó là một công ty khác đã phải bỏ ra hàng triệu đô la do quảng cáo sai sự thật. TRONGVào năm 2008, thương hiệu này đã đăng quảng cáo chỉ ra sản phẩm “điều trị các vấn đề về đường ruột”, điều này là không đúng sự thật, vì sản phẩm chỉ giúp cân bằng hệ vi khuẩn đường ruột.

ANVISA sau đó đã coi quảng cáo gây hiểu lầm, ít nhất là sự thật. làm cho người tiêu dùng nhầm lẫn, nghĩ rằng đó là một phương pháp điều trị hoặc thuốc. Tại Hoa Kỳ, công ty đã bị phạt 21 triệu đô la Mỹ vì lý do tương tự.

Bauducco

Năm 2007, công ty đã tận dụng việc phát hành một bộ phim Shrek mới để khởi động chiến dịch “Đã đến lúc Shrek”. Chiến dịch bao gồm việc thu thập năm gói bánh quy Gulosos, cộng với giá trị R$5 và đổi chúng lấy một chiếc đồng hồ độc quyền cho nhân vật.

Tuy nhiên, loại hình thực hành này được coi là bán kèm, bởi vì để có được đồng hồ, bắt buộc phải mua bánh quy. Ngoài ra, chiến dịch nhắm vào trẻ em càng khiến vấn đề trở nên trầm trọng hơn. Công ty đã bị phạt 300.000 BRL.

Sadia

Đây là một trường hợp ràng buộc khác. Năm 2007, do Thế vận hội Liên Mỹ, Sadia quyết định sản xuất thú nhồi bông theo chủ đề. Cách để có được chúng rất giống với cách của Bauducco: cần phải thêm năm tem từ bao bì sản phẩm của thương hiệu và với thêm 3 đô la R, người tiêu dùng sẽ nhận được một con thú cưng. Công ty đã bị phạt 305.000 BRL và mặc dù đã kháng cáo nhưng vẫn bị STJ lên án.