Recentemente, estalou un caso de publicidade engañosa en McDonald's, cando admitiron que as súas novas hamburguesas picanha non tiñan tal corte na súa composición, senón unha salsa co sabor da carne. O caso tivo moita repercusión nos medios, e Procon mesmo prohibiu a venda do produto ata que a comercialización fose adecuada.

Lea tamén: Procon-DF prohibe a venda de McPicanha por McDonald's

O código do consumidor prohibe o marketing enganoso, é dicir, que leve ao cliente ao erro, e o caso de McDonald's non foi o primeiro. Despois presentamos unha lista de 5 casos de publicidade enganosa relacionada coa alimentación.

Kroger

A empresa Kroger recibiu varias queixas de consumidores en California, Estados Unidos, xa que afirmaba producir bebidas con sabor a froita. Non obstante, nos seus ingredientes non había extracto de froita, só aromas artificiais.

Tang

A empresa tivo que desembolsar BRL. 1 millón por multa por falta de transparencia. Neste caso, a marca decidiu poñer no seu envase que o produto non tiña colorantes artificiais, para tentar que pareza saudable. Porén, os zumes tiñan outro tipo de colorantes, e a falta desta información deu lugar a unha multa millonaria.

Activia

Activia foi outra empresa que tivo que desembolsar moitos millóns debido á publicidade falsa. EnEn 2008, a marca mostrou anuncios nos que se indicaba o produto para o "tratamento de problemas intestinais", o que non é certo, xa que o produto só axuda a equilibrar a flora intestinal.

ANVISA considerou entón o anuncio enganoso, polo menos feito. de inducir ao consumidor a equivocarse, pensando que se trata dun tratamento ou dun medicamento. Nos Estados Unidos, a empresa foi multada con 21 millóns de dólares pola mesma razón.

Bauducco

En 2007, o A empresa aproveitou o lanzamento dunha nova película de Shrek para lanzar a campaña "É hora de Shrek". A campaña consistiu en reunir cinco paquetes de galletas Gulosos, máis o valor de 5 R$, e trocalos por un reloxo exclusivo para o personaxe.

Non obstante, este tipo de prácticas considérase unha venda vinculada, porque para conseguir o reloxo era obrigatorio mercar o biscoito. Ademais, a campaña estaba dirixida á infancia, empeorando as cousas. A empresa foi multada con 300.000 BRL.

Sadia

Este é outro caso de empate. En 2007, con motivo dos Xogos Panamericanos, Sadia decidiu producir peluches temáticos. A forma de adquirilos era moi similar á de Bauducco: houbo que engadir cinco selos dos envases dos produtos da marca, e cun extra de R$ 3 o consumidor recibiu unha mascota. A empresa foi multada con 305.000 BRL e, aínda que recorreu, foi condenada polo STJ.