5 tvrtki koje su osuđene za obmanjujuće oglašavanje hrane
Sadržaj
Nedavno je izbio slučaj lažnog oglašavanja u McDonald'su, kada su priznali da njihovi novi picanha hamburgeri u svom sastavu nemaju takav rez, već umak s okusom mesa. Slučaj je imao dosta odjeka u medijima, a Procon je čak zabranio prodaju proizvoda dok marketing ne bude adekvatan.
Pročitajte i: Procon-DF zabranjuje prodaju McPicanhe od strane McDonald'sa
Potrošački kodeks zabranjuje obmanjujući marketing, odnosno navođenje kupca na pogrešku, a slučaj McDonald'sa nije prvi. Zatim smo donijeli popis od 5 slučajeva obmanjujućeg oglašavanja u vezi s hranom.
Kroger
Tvrtka Kroger primila je nekoliko pritužbi od potrošačima u Kaliforniji, SAD, jer je tvrdio da proizvodi pića s okusom voća. Međutim, u njegovim sastojcima nije bilo ekstrakta voća, samo umjetnih aroma.
Tang
Tvrtka je morala isplatiti BRL 1 milijun zbog kazne zbog nedostatka transparentnosti. U ovom slučaju, brend je odlučio staviti na svoje pakiranje da proizvod nema umjetna bojila, u pokušaju da izgleda zdravo. Međutim, sokovi su sadržavali druge vrste bojila, a nedostatak tih informacija rezultirao je milijunskom kaznom.
Vidi također: Upoznajte Marise Reis Freitas, najvažniju ženu brazilskog kapitalizmaActivia
Activia je bila još jedna tvrtka koja je morala izdvojiti mnogo milijuna zbog lažnog oglašavanja. UU 2008. godini brend je prikazivao oglase koji su navodili proizvod za “liječenje crijevnih problema”, što nije točno, jer proizvod samo pomaže u ravnoteži crijevne flore.
ANVISA je tada smatrala obmanjujućim oglasom, barem činjenicu navođenje potrošača na pogrešku, misleći da se radi o liječenju ili lijeku. U Sjedinjenim Državama tvrtka je kažnjena s 21 milijunom dolara iz istog razloga.
Bauducco
2007. tvrtka je iskoristila prikazivanje novog filma Shrek za pokretanje kampanje “Vrijeme je za Shreka”. Kampanja se sastojala od prikupljanja pet paketa kolačića Gulosos, plus vrijednosti od 5 R$, i njihove zamjene za ekskluzivni sat za lik.
Međutim, ova vrsta prakse smatra se vezanom prodajom jer da biste dobili sat bilo je obavezno kupiti keks. Osim toga, kampanja je bila usmjerena na djecu, što je pogoršalo situaciju. Tvrtka je kažnjena s 300.000 BRL.
Sadia
Ovo je još jedan slučaj izjednačavanja. Godine 2007., zbog Panameričkih igara, Sadia je odlučila proizvesti tematske plišane životinje. Način nabave bio je vrlo sličan kao i Bauducco: bilo je potrebno dodati pet markica s pakiranja proizvoda brenda, a uz dodatna 3 R$ potrošač je dobio kućnog ljubimca. Tvrtka je kažnjena s 305.000 BRL, a iako se žalila, STJ ju je osudio.
