Bland de förmåner som ges till arbetstagare som har ett formellt avtal finns transportkupongen. Denna kupong är särskilt avsedd så att arbetstagaren har ett sätt att ta sig till och från sin tjänst. Många människor vet dock inte att detta kan leda till uppsägning på grund av skälig anledning.

Nyligen slog den regionala arbetsdomstolen i region 1 (TRT-RJ) fast att delning av transportkupongen kan leda till att den anställde avskedas på goda grunder, vilket berövar honom eller henne flera förmåner efter avskedandet.

Enligt TRT:s beslut kan denna praxis betraktas som ett allvarligt missförhållande och arbetstagarna kan inte hävda att de inte kände till denna regel.

Detta beslut kom inte som en blixt från klar himmel, eftersom det fattades efter att en anställd gått till domstol mot det företag som avskedat honom på goda grunder för felaktig användning av transportkupongen. Enligt stämningsansökan krävde arbetstagaren att avskedandet skulle upphävas. Hans argument var att det saknades en gradvis bestraffning av straffet.

Under rättegången försvarade företaget sin ståndpunkt genom att säga att den anställde var oärlig när han gjorde sin förmån tillgänglig för någon annan att använda. Mot bakgrund av detta analyserades scheman, liksom linjer som användes av den anställdes RioCard, som inte stämde överens med hans arbetstider och plats.

Därför uppgav mannen att den person som använde kupongen var hans syster, eftersom hon använde sin cykel som transportmedel. På grund av detta avslog domaren Luiz Fernando Leite da Silva Filho, vid den femte arbetsdomstolen i Duque de Caxias, i Baixada, den tidigare anställdes begäran." Syftet med transportvouchern är offentligt och notoriskt ", uppgav domaren i samband med domen.

Dessutom klargjorde domaren att den anställde hade undertecknat ett kontrakt som innehöll regler för användningen av transportkupongen." Du är medveten om att förmånen är avsedd för din pendling till och från arbetet. " står det i beslutet.

Slutligen var den anställde inte nöjd med domarens beslut och överklagade med motiveringen att han inte hade handlat i ond tro, eftersom ingen på företaget hade varnat honom för att förmånen var exklusiv för den anställde. I TRT-1ª fastställde dock arbetsdomaren José Monteiro Lopes domaren Luiz beslut.