შეღავათებს შორის, რომლებსაც ფორმალური კონტრაქტი აქვთ გაფორმებული მუშაკებისთვის, არის ტრანსპორტირების ვაუჩერი. ეს ვაუჩერი სპეციალურად განკუთვნილია მუშაკებისთვის სამსახურში გასამგზავრებლად და უკან. თუმცა, ბევრმა არ იცის, რომ ამან შეიძლება გამოიწვიოს სამსახურიდან გათავისუფლება.

ცოტა ხნის წინ, პირველი რეგიონის შრომის სამხარეო სასამართლომ (TRT-RJ) დაადგინა, რომ სატრანსპორტო ვაუჩერის გაზიარებამ შეიძლება გამოიწვიოს თანამშრომლის სამსახურიდან გათავისუფლება სამართლიანი მიზეზით, რაც მას რამდენიმე შეღავათს ართმევს თანამდებობიდან წასვლის შემდეგ.

TRT-ის გადაწყვეტილებით, ეს პრაქტიკა შეიძლება ჩაითვალოს სერიოზულ გადაცდომად და მუშებს არ შეუძლიათ განაცხადონ, რომ მათ არ იცოდნენ ეს წესი.

ეს გადაწყვეტილება არ გამოსულა, რადგან ის მიღებულ იქნა მას შემდეგ, რაც თანამშრომელმა სარჩელი შეიტანა კომპანიის წინააღმდეგ, რომელმაც ის სამსახურიდან გაათავისუფლა სატრანსპორტო ვაუჩერის არასათანადო გამოყენების გამო. სარჩელის მიხედვით, თანამშრომელმა უარის თქმის გაუქმება მოითხოვა. მისი არგუმენტი იყო ის, რომ არ იყო სასჯელის ეტაპობრივი დასჯა.

სასამართლო პროცესის დროს კომპანიამ დაიცვა თავისი მოსაზრება იმით, რომ თანამშრომელი არაკეთილსინდისიერი იყო იმაში, რომ თავისი სარგებელი სხვისთვის ხელმისაწვდომი გახადა. ამის გათვალისწინებით, გაანალიზდა გრაფიკები, ასევე თანამშრომლების RioCard-ის მიერ გამოყენებული ხაზები, რომლებიც არ ემთხვეოდა მათ სამუშაო დღეს და სამუშაო ადგილს.

ამიტომ კაცმა განაცხადა, რომ ვაუჩერით მოსარგებლე მისი იყოდას, რადგან ველოსიპედს სატრანსპორტო საშუალებად იყენებდა. შედეგად, მოსამართლე ლუიზ ფერნანდო ლეიტე და სილვა ფილჰომ, დუკე დე კაქსიასის მე-5 შრომის სასამართლოდან, ბაიხადაში, უარყო ყოფილი თანამშრომლის მოთხოვნა. „ სატრანსპორტო ვაუჩერის დანიშნულება არის საჯარო და ყბადაღებული “, განაცხადა მოსამართლემ განაჩენის დროს.

გარდა ამისა, მოსამართლემ ცხადყო, რომ თანამშრომელმა გააფორმა ხელშეკრულება, რომელიც შეიცავდა წესებს ტრანსპორტირების ვაუჩერის გამოყენების შესახებ. „ იცით, რომ შეღავათი განკუთვნილია თქვენი გადაადგილებისთვის საცხოვრებელ x სამუშაო მარშრუტზე და პირიქით “, თქვა მან თავის გადაწყვეტილებაში.

საბოლოოდ, თანამშრომელი არ დაკმაყოფილდა მოსამართლის გადაწყვეტილებით და გაასაჩივრა იმ მოტივით, რომ არაკეთილსინდისიერად არ მოიქცა, რადგან კომპანიაში არავინ გააფრთხილა, რომ სარგებელი თანამშრომლის ექსკლუზიური გამოყენებისთვის იყო. თუმცა, TRT-1ª-ში, შრომის მოსამართლის ხოსე მონტეირო ლოპესის გადაწყვეტილებამ ძალაში დატოვა მოსამართლე ლუისის გადაწყვეტილება.